第九十六章 辽东风云变,河北闹翻天6(1 / 4)

加入书签

仔细察看历史可知,纣王之恶,远不似周人所言之甚。

其人大抵只是不敬鬼神,废嫡立庶等“有悖传统”之恶。

只因“失败者没有话语权”,所以帝辛“天下之恶皆归焉”,被周朝人4意丑化罢了。

袁绍同理。

袁绍在《3国志》中的篇幅,比《后汉书》中少了1半。

其人镇抚乌丸、扫荡黑山等功绩被《3国志》1笔抹杀;反倒是其人“刚愎自用、骄矜傲慢”等缺点被无限放大。

在“魏承汉祚、晋承魏祚”的统绪伦理中,是不允许…甚至是严禁“官修史”说袁绍好话的。

因此,成书于南朝刘宋的《后汉书》对袁绍的评价、明显比受到皇权掣肘的《3国志》更为允当。

退1万步讲,人的心境、志向是随立场、地位的变化而变化。

所以很难想象袁绍在雄踞河朔、扫荡4州之后,依然能恪守臣礼,未曾有非分之想。

但无论如何,袁绍终其1生,虽然偶有“僭越之举”(彼时天下皆如是,惟有苟哥狗始终),其人却未表现出“称帝之心”。

综上所述,袁绍在说出“决无谋逆篡汉之意”这句话后,其人的1众臣属无1人对此怀疑。

惟有许攸…

许攸霍然起身、1脸担忧之色。

“请明公明鉴,前者明公曾立故伯安公(刘虞)为天子,又曾质疑天子之血脉。

而今5星汇聚、汉室复兴之势稍(渐渐)成,是故愚以为,明公应修书1封、向太子示忠为上,不知明公意下如何?”

这些跟随袁绍已有十余年的老臣都清楚,当年袁绍立刘虞为帝之根本原因为何。

1切的关键,在于壶寿!

壶寿在《后汉书》中,是汉末初平年间(西历190至193年)的核心人物,河北的军事动荡、乃至于天下格局之动荡,皆源于壶寿。

但是!

在《3国志》之中,壶寿如此重要的人物居然…缺载!

甚至于…初平2年至4年(西历191至193)这3年,在《3国志》中都缺载!

若非陈寿将开启秘密的钥匙隐藏于《臧洪传》中臧洪那封绝笔信中,后世人或许将永远不可能了解到真实的历史。

面对西晋司马群贼的文字狱,仍能以种种手段留下真实记载的陈寿,果然是高手!

真相如下:

初平年间,黑山军非贼,而是王师!壶寿亦非贼,而是天子任命的正牌冀州牧!

袁绍却非正义之师,而是关东贼军!其人麾下的曹操,是重要爪牙之1。

因事涉曹操给袁绍打工、甚至与袁绍1起拥立刘虞为帝的黑历史…

所以《3国志》干脆利落地删掉了3年记载,而且毫不犹豫地以“黑山贼”来定性张燕这支实际上的王师。

“黑山贼”绝非贼军,而是关中朝廷麾下的王师,用以对抗关东贼军袁绍。

黑山诸头目,早在灵帝时期便接受了朝廷招安。

张燕为中郎将,杨凤为校尉。

燕乃遣使至京师,奏书乞降,遂拜燕平难中郎将,使领河北诸山谷事,岁得举孝廉、计吏。

《后汉书之朱儁传附传》

从张燕可以“每年举孝廉、计吏”的特权来看,可以将黑山军团,看作1个“特区”性质的“郡国级行政单位”。

因为“每年举孝廉、计吏”,是郡国的权利。

由是推之,黑山军酋帅受官,绝不止张、杨2人而已。

灵帝死后,未见黑山军“弃官做贼”的记载;

关东

↑返回顶部↑

书页/目录